Круглый стол «Показатели эффективности в сфере культуры: за и против» состоялся 25 сентября 2015 в Общественной палате Российской Федерации в рамках Культурного форума регионов России. Организаторами открытой дискуссии выступил Фонд в партнерстве с некоммерческой организацией Evolution and Philanthropy, которая является специалистом в области оценки эффективности социальных изменений. Поводом для разговора стало исследование мировых практик по измерению социального воздействия культурных проектов, выполненное Evolution and Philanthropy летом 2015 года по заказу фонда Потанина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В России вопрос социального воздействия культурных проектов на большую повестку пока не выносился. Нынешний 2015 год благотворительным сообществом объявлен Международным годом оценки – речь идет об оценке программ и проектов благо­твори­тель­ных фондов. И в этой связи исследование, инициированное фондом  Потанина, может помочь организациям выработать качественно новый подход к внедрению оценки в культуру и практику своей работы.

«Нам показалось очень важным, чтобы между учреждениями культуры и донорским сообществом установился не просто диалог, для чего необходима оценка, но и общее понимание индикаторов эффективности проектов, – сказала, открывая круглый стол, генеральный директор Благотворительного фонда В. Потанина Оксана Орачева. – Мы попытались изучить накопленный зарубежный опыт коллег и проанализировать, насколько это может быть применимо или не применимо в нашей стране».

Мировая практика показывает, что общественная значимость организаций культуры не вызывает сомнений. Но при этом за рубежом их научились не только оценивать, но и эффективно финансировать. Результаты проведенного исследования представила директор Evolution and Philanthropy Ольга Евдокимова:

«Мы проанализировали порядка 30 открытых источников информации, прежде всего – североамериканские и британские, на тему того, как оценивают свою эффективность и воздействие разные авторы, вовлеченные в развитие и поддержку культуры. Основными заказчиками оценки в сфере культуры и искусства являются регулирующие и финансирующие стороны. Это государство, частные фонды, профессиональные сети. Их мотивирует продолжающийся экономический кризис, нарастающие социальные проблемы, которые необходимо решать с меньшими бюджетами. Отсюда запрос на эффективность и применение новых социальных технологий. На основе зарубежного опыта мы видим такой тренд, что и государство, и частные фонды начинают подходить к своим благополучателям в сфере культуры не только как к хранителям прекрасного, но и как к партнёрам в решении социальных проблем. Что происходит дальше? Учреждения культуры вынуждены по-другому относиться к планированию и оценке социальных результатов».*

* см. файл с презентацией внизу новости

Делая обзор зарубежного опыта, Ольга Евдокимова отметила, что существуют два подхода к оценке культуры (как и к другому виду деятельности). Первый: измерение эффективности отдельного проекта или программы путем сравнения достигаемого результата с затратами. Сюда же относится оценка эффективности самого учреждения культуры, что само по себе более сложно, так как включаются уже не только достигаемые результаты, но и показатели в других областях. Второй подход: оценка воздействия учреждения культуры или проекта на общество. Эта оценка набирает все большую популярность, и здесь существует несколько подходов.

Модератор дискуссии Оксана Орачева предложила обсудить собравшимся руководителям организаций культуры и грантодающих фондов приведенные подходы и трудности, связанные с проведением оценки. Нужно ли все это изучать? Проводить или нет количественные и качественные исследования? Кому и какие показатели нужны? Необходимы ли они только донорам или самим учреждениям культуры тоже? Есть ли смысл в оценке или же это только дополнительное обременение?

«Это очень интересные данные и для учреждений культуры, и для студентов, которые сейчас обучаются на спецкурсе по музейному делу, который мы запустили вместе с Фондом Потанина, – сказала заместитель генерального директора по развитию Политехнического музея Наталья Сергиевская. – Я надеюсь, что эти студенты потом смогут эффективно управлять вверенными им организациями. Но для меня актуален такой вопрос: очень часто заявленная миссия учреждения культуры и одобренная донорами не совпадает с теми целями и задачами, которые требуется достигать, чтобы получить какое-то финансирование. И здесь происходит спекулирование ценностями и вообще понятиями…Важно научиться говорить на языке разумных критериев, действительно измеряемых, сопоставимых».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«У нас есть четыре типа аудиторий, по которым мы оцениваем эффективность собственной деятельности, – подчеркнула исполнительный директор Ассоциации менеджеров культуры и директор объединения «Выставочные залы Москвы» Елизавета Фокина. – Это наш учредитель – государство, которое дает нам базовое задание. Оно оценивает нас количественно: в соответствии с увеличением количества выставок, мероприятий, посетителей и т. д. Далее – профессиональное сообщество. Третий и основной потребитель – местное сообщество: на каком языке мы с ними говорим и какую обратную связь получаем. Здесь вообще критерии другие, и они точно не про эффективность. И четвертая аудитория – это грантодающие организации, которые предъявляют по отношению к нам те или иные требования. Все эти критерии – разные. И как их соединить, как умело лавировать для того чтобы отвечать и тем, и другим и третьим потребностям, и как при этом быть эффективным, говоря на разных языках с каждой конкретной аудиторией – это действительно проблема».

«Мне кажется, что тема очень сложная для нашего общества, – поделился старший преподаватель факультета управления социокультурными проектами Московской высшей школы социально-экономических наук, научный сотрудник Высшей школы экономики Николай Прянишников. – Для меня эти показатели очень важны, я сторонник тестов, количественных оценок и т. д. Но я понимаю, что в существующей ситуации в системе оценки должно быть какое-то разумное соотношение. Мы живем в обществе, которое долгое время приучало нас к имитации деятельности. И в этом смысле основная беда связана с тем, что если мы какие-то показатели будем делать а-ля западные, притом что они мне очень нравятся, то мы получим в качестве реакции то, что люди просто будут имитировать определенные процессы. Поэтому я бы предпочел, чтобы оценка давалась грубо – то это или не то, так или не так… По опыту ведения семинаров я заметил, что люди из культуры не очень считывают, что они что-то в этом местном сообществе должны менять. У них сил-то не хватает на изменения в рамках своих культурных площадок. Мне кажется, эту оценку они воспримут как еще одно обременение…»

Руководитель программ Фонда Тимченко Елена Коновалова отметила, что важно, прежде всего, понять, о какой эффективности мы говорим? «Понятие эффективности очень сложное. В русском языке это одно слово, а в английском я знаю как минимум четыре. Важно понимать, какой результат мы хотим видеть – по отношению ли к цели, по отношению к решению проблемы и т. д. И для каждой из четырех аудиторий, о которых сказала Лиза Фокина, должны быть разные параметры».

Тем не менее, важность и необходимость оценки признали все. Директор музея «Огни Москвы» Наталья Потапова выразила готовность всегда делиться необходимыми данными. «Для меня как директора очень важна оценка – и со стороны сообщества, и со стороны доноров, чтобы понимать, в правильном направлении мы движемся или нет».

Генеральный директор Благотворительного фонда «Ренова» Ольга Башкирова подчеркнула, что оценка – это инструмент и внутреннего развития, и внешней отчетности. «Музеи, театры и другие учреждения культуры переживают время трансформации, и поэтому появился некий запрос – это потребность оценить себя и пойти к чему-то новому. Может быть это связано с недостатком ресурсов, которых становится всё меньше, в том числе и финансовых. Один из важных критериев, с моей точки зрения – это открытость данных эффективности. Они должны быть понятным образом сформулированы – чтобы не только государство в них разбиралось, но и обычный пользователь, который мог бы, зайдя на сайт, понять: почему эта галерея, музей или театр очень эффективный, а этот нет. Вопрос открытости данных станет критерием успешности и привлекательности для финансирования».

Директор по развитию компании «Процесс Консалтинг» Владимир Балакирев высказал мысль, чтосама по себе система показателей ничто: «Цифры – это ничто. Разговор об оценке должен все время возвращаться к разговору о миссии, о предназначении учреждений культуры. Если же говорить о технических возможностях, можно сказать, что профессиональная оценка сейчас в мире достаточно оснащена инструментами, которые позволяют отвечать на любые запросы заказчиков».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«С нашей грантодательской точки зрения важно сказать, что мы не ставим целью задать какое-то большое количество критериев, считать какие-то дополнительные цифры, – сказала директор программ Благотворительного фонда В. Потанина Ирина Лапидус. – Мы хотим вынуть максимум из того, что учреждение культуры и так о себе знает. Просто рассмотреть это не в статичной позиции, а в динамике: насколько есть развитие, стремление двигаться вперед, становиться лучшим хотя бы по отношению к самому себе вчерашнему».

Итоги дискуссии подвела Оксана Орачева: «У нас сегодня прозвучало много идей, важных для осмысления. Наиболее значимая, на мой взгляд, заключается в том, что показатели оценки организации обязательно должны соотноситься с её миссией, целями и задачами. На основании проведенного исследования мы сделаем рекомендации, которыми вы сможете пользоваться. И дальше будем продолжать такого рода диалоги, в том числе обучающие для учреждений культуры. С другой стороны, будем развивать диалог с государством и грантодающим сообществом, так как тема актуальна для всех. Наша задача теперь – все, что связано с оценкой, сделать максимально понятным и прозрачным для всех заинтересованных сторон».

Скачать презентацию «Международная практика оценки социального воздействия культурных инициатив»